Science is about story telling
May. 20th, 2010 12:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
najasУ меня тут курс от школы - Job Application Training. Учат нас искать работу. Как будто ее (работы) и так мало. И о чем я только думала, записываясь на этот курс? Уж явно не о том, что мне придется две субботы переться в универ к 9 утра...
Anyway, первая часть прошла две недели назад и была небезынтересна. Среди прочего, нам предложили ответить на ряд вопросов о том, как мы представляем себе свое будущее и предпочтения в работе и сформулировать карьерную цель (кто еще не). Я работала в паре с руководительницей тренинга. Запишу сюда свои ответы, опираясь на конспект, который она сделала.
Итак, моя цель - заниматься наукой в академии (в смысле не в индустрии) и руководить собственной научной группой. Как я вижу особенности этой работы, и что я жду от нее:
Привлекательные стороны
1) Независимость. То, что я назвала первым и не задумываясь. Конечно, независимость эта не абсолютная, но все-таки она гораздо больше, чем в большинстве других областей деятельности.
2) Возможность заниматься в рамках одного вида деятельности самыми разными задачами: это и творческая разработка гипотез, и рутинные, почти не требующие включения мозга, операции за лабораторным столом (у груплидера этот сектор минимизируется и, часто, полностью исчезает), и общение с людьми, и менеджмент, и презентация результатов, чтоб было красиво… Не все эти вещи я одинаково люблю (некоторые вообще не очень люблю), но разнообразие греет.
3) Science is about story telling. Наука - это рассказывание историй. Почему-то преподавательнице эта мысль очень понравилась, не знаю уж почему. Может вам тоже понравится :)
4) В принципе, научную работу я воспринимаю как не-рутинную (хотя многие со мной не согласны). Смотри пункт 2 - из всего разнообразия заданий, которые висят в To Do List всегда есть возможность выбрать что-нибудь под настроение. А если настроения совсем нет, то обычно можно и пофилонить слегка без дурных последствия (но это только если не злоупотреблять).
5) У академической науки есть еще две важные стороны кроме собственно науки - это teaching и writing (обучение студентов и писанина). Многих это смущает, но мне вполне нравится и то, и другое.
Риски и недостатки выбранного поля деятельности:
1) Самое тяжелое в науке, на мой взгляд - отсутствие долговременной стабильности, и, в то же время, очень высокие требования к стабильности локальной.
Поясню: 25-летний студент не знает и знать не может, чего он достигнет к 40 годам, и достигнет ли чего-нибудь. Зачастую он не знает, в какой стране он будет жить. Это отсутствие долговременной стабильности.
Про локальную стабильность говорят меньше (по крайней мере, я слышала меньше разговоров). Фишка в том, что средний молбиологический проект начинает плодоносить год на третий-четвертый от начала работы. И эти четыре года до сбора урожая ты находишься в состоянии "куда ж ты денешься с подводной лодки". Плохой выбор подводной лодки может оказаться фатальным для карьеры.
2) Непонятно что с запасными выходами. Что профессорских ставок к аспирантским где-то один к десяти - это не секрет. Но куда к 40 годам деваются те девять? Часть превращается в торговых представителей биотехнологических компаний. Душераздирающее зрелище (с)
3) Ну деньги, конечно. Но мы ж в науку вроде как не за деньгами шли, да?
Anyway, первая часть прошла две недели назад и была небезынтересна. Среди прочего, нам предложили ответить на ряд вопросов о том, как мы представляем себе свое будущее и предпочтения в работе и сформулировать карьерную цель (кто еще не). Я работала в паре с руководительницей тренинга. Запишу сюда свои ответы, опираясь на конспект, который она сделала.
Итак, моя цель - заниматься наукой в академии (в смысле не в индустрии) и руководить собственной научной группой. Как я вижу особенности этой работы, и что я жду от нее:
Привлекательные стороны
1) Независимость. То, что я назвала первым и не задумываясь. Конечно, независимость эта не абсолютная, но все-таки она гораздо больше, чем в большинстве других областей деятельности.
2) Возможность заниматься в рамках одного вида деятельности самыми разными задачами: это и творческая разработка гипотез, и рутинные, почти не требующие включения мозга, операции за лабораторным столом (у груплидера этот сектор минимизируется и, часто, полностью исчезает), и общение с людьми, и менеджмент, и презентация результатов, чтоб было красиво… Не все эти вещи я одинаково люблю (некоторые вообще не очень люблю), но разнообразие греет.
3) Science is about story telling. Наука - это рассказывание историй. Почему-то преподавательнице эта мысль очень понравилась, не знаю уж почему. Может вам тоже понравится :)
4) В принципе, научную работу я воспринимаю как не-рутинную (хотя многие со мной не согласны). Смотри пункт 2 - из всего разнообразия заданий, которые висят в To Do List всегда есть возможность выбрать что-нибудь под настроение. А если настроения совсем нет, то обычно можно и пофилонить слегка без дурных последствия (но это только если не злоупотреблять).
5) У академической науки есть еще две важные стороны кроме собственно науки - это teaching и writing (обучение студентов и писанина). Многих это смущает, но мне вполне нравится и то, и другое.
Риски и недостатки выбранного поля деятельности:
1) Самое тяжелое в науке, на мой взгляд - отсутствие долговременной стабильности, и, в то же время, очень высокие требования к стабильности локальной.
Поясню: 25-летний студент не знает и знать не может, чего он достигнет к 40 годам, и достигнет ли чего-нибудь. Зачастую он не знает, в какой стране он будет жить. Это отсутствие долговременной стабильности.
Про локальную стабильность говорят меньше (по крайней мере, я слышала меньше разговоров). Фишка в том, что средний молбиологический проект начинает плодоносить год на третий-четвертый от начала работы. И эти четыре года до сбора урожая ты находишься в состоянии "куда ж ты денешься с подводной лодки". Плохой выбор подводной лодки может оказаться фатальным для карьеры.
2) Непонятно что с запасными выходами. Что профессорских ставок к аспирантским где-то один к десяти - это не секрет. Но куда к 40 годам деваются те девять? Часть превращается в торговых представителей биотехнологических компаний. Душераздирающее зрелище (с)
3) Ну деньги, конечно. Но мы ж в науку вроде как не за деньгами шли, да?
